As divisões entre aqueles que mantêm a verdade da reunião

O que dizer daqueles que têm estado no divino centro de reunião, porém se dividiram formando outra comunhão de reuniões? No que diz respeito às práticas, eles continuam se reunindo como fazemos. Estariam eles reunidos ao nome do Senhor e teriam Sua presença em seu meio no sentido coletivo do qual estamos falando aqui?

A resposta mais breve é não. Aqueles que saíram do centro de reunião em uma divisão não poderiam mais estar reunidos ao nome do Senhor. Mesmo que eles exteriormente e no modo de reunir pareçam ser a mesma coisa daqueles que estão no centro, isto não basta para se ter a sanção do Senhor. É possível congregar em conformidade com o padrão bíblico para os cristãos e ao mesmo tempo fazer isto de vontade própria. Do mesmo modo como acontece com uma igreja denominacional, uma divisão assim entre o povo de Deus não tem a aprovação do Senhor. Na verdade, aqueles que abandonam o centro divino de reunião e organizam uma divisão seriam mais responsáveis por seus atos do que os que estão nas denominações, pois tiveram um volume consideravelmente mai-or de luz. Os homens podem criar mais de uma expressão da verdade do único corpo estabelecendo uma mesa em divisão, mas o Espírito Santo não os guiaria a fazê-lo. Cristo não tem um só corpo na prática e muitos corpos em testemunho. O apóstolo Paulo perguntou: “Está Cristo dividido?”. O termo “Cristo” usado nas epístolas de Paulo denota a união de Cristo dos membros de Seu corpo. Paulo estava indicando aos Coríntios que tal união não pode ser dividida na prática, e tampouco deveria sera assim no testemunho -- que é o que estava acontecendo em Corinto.

Portanto, à luz do que as Escrituras ensinam, não cremos que o Espírito de Deus iria reunir cristãos em várias comunhões (ou federações de comunhões) sem que tais grupos estivessem em comunhão uns com os outros, mesmo que exteriormente parecessem iguais. Se o Espírito Santo fizesse assim estaria entrando em contradição com a própria Verdade na qual Ele quer que os cristãos estejam. W. Potter escreveu, “O Espírito de Deus não reúne em reuniões separadas; se Ele nos reunir, a consequência disto é que eu e você estaremos em comunhão um com o outro”.

Nas Conferências de Ottawa (Abril de 1987) foi apresentado o seguinte exemplo: “Se fôssemos voltar ao início -- ao dia de Pentecostes -- quando o Espírito de Deus desceu e uniu aquelas 120 pessoas em um corpo, e todas elas reunidas ao Nome do Senhor Jesus Cristo, suponha que Pedro tivesse um desentendimento com João e ambos decidissem formar duas comunhões separadas. Então haveria um grupo que seguiria Pedro e outro que seguiria João. Poderíamos dizer que o Espírito guiaria alguns a ir para um grupo, e outros para ir ao outro? Ou que o Senhor estaria aprovando ambos? Não cremos que o Senhor aprovaria ambas as comunhões com Sua presença no meio deles, pois se assim fizesse Ele estaria na prática sendo condescendente com a divisão na igreja. Se fizesse assim Ele seria o Autor da confusão”. J. N. Darby escreveu: “Se existir uma assembleia local, e outra for estabelecida pela vontade do homem independente da primeira, somente a primeira será, aos olhos de Deus, moralmente a assembleia de Deus, e a outra não será, pois terá sido estabelecida em independência da unidade do corpo”.

Muitos grupos cristãos irão professar estarem congregados ao nome do Senhor. Alguns chegarão a colocar uma placa na frente de seus salões de reunião proclamando serem eles os santos que o Senhor reuniu. Mas será que isto significa que são? Potter escreveu: “As pessoas dizem, ‘Estamos reunidos ao nome do Senhor’. Então vamos ver se você realmente está. Como foi que você passou a congregar ao nome do Senhor?” Se você colocar à prova os grupos divididos entre os chamados irmãos reunidos ao nome do Senhor irá descobrir que existe uma razão para estarem divididos. Potter escreveu: “Se existirem dezenas de reuniões [em uma cidade], devemos procurar saber a origem delas”. E continua: “Qual é a origem de tal e tal reunião? Por que estão separadas das outras? Será bíblica a posição que ocupam?”.

Temos notado que cada grupo divergente que abandona os santos reunidos em uma divisão deixa de lado a verdade de que existe um divino centro de reunião; são obrigados a fazer isto a fim de justificarem sua posição divergente. Um exemplo foi quando Samuel Ridout (que saiu em uma divisão) foi questionado da razão de os irmãos com os quais ele estava terem apoiado Grant naquela divisão, e ele respondeu: “Em 1884 muitos de nós, antes da divisão, tínhamos um pensamento em comum de que NÓS tínhamos exclusivamente a Mesa, e por isso não deixávamos de estar em torno dela um dia sequer. Acredito que aquilo tinha a ver com a compulsão de partir o pão sem interrupção na Rua Craig, em Montreal”. Alguns meses mais tarde ele escreveu outra carta sobre o que acreditava ser e caracterizar a mesa do Senhor , dizendo que “nenhum grupo pode reivindicar ter sua posse exclusiva”. Aqui Ridout admite que eles costumavam professar a verdade de uma única mesa do Senhor, mas acabaram abrindo mão disso. Repare também que Ridout disse, “um pensamento em comum...”. Sim, a verdade de um único centro de reunião era aceita em comum entre os irmãos. O que ele está dizendo descaradamente é que os irmãos de um modo geral estavam perdidos a este respeito, e foi só depois que ele e seu partido saíram em uma divisão que puderam aprender a verdade!

Mais uma vez uma citação de uma publicação de 1914 de Grant, “The Gleaner” (“O Respigador”), diz: “Talvez o que pesa mais do nosso lado da balança, se é que podemos fazer tal comparação quando tratamos de coisas tão vitais e preciosas, é a verdade de que nenhum grupo de cristãos, e nem sequer nós mesmos, pode reivindicar um monopólio da mesa do Senhor, ou de estar reunido ao Nome do Senhor. Se esta verdade tivesse sido conhecida há trinta anos, talvez a divisão tivesse sido evitada”. Mais uma vez temos indivíduos que antes professavam a verdade de um único centro de reunião reconhecendo que a deixaram de lado. Após terem abandonado a verdade de um único centro de reunião eles consideram uma grande “verdade” o erro que adotaram.

Napoleon Noel, após ter saído em uma divisão, declara em seu livro “The History of the Brethren” (“A História dos Irmãos”), vol. 2, pág. 658, que “nenhum grupo de cristãos pode ter a posse exclusiva do próprio Senhor.

Reivindicar tal coisa seria pura intolerância”. Muitas citações semelhantes poderiam ser acrescentadas aqui, mas estaríamos sendo redundantes.

Para deixarmos bem claro o que afirmamos é preciso perguntar: “Seria possível encontrar alguém dentre aqueles que saíram na divisão de Perth (1992) que afirme existir um centro divino de reunião na terra, e que a mesa do Senhor só poderia estar nesse único lugar?”. Deixando de lado a divisão Raven -- que envolve blasfêmia -- não acredito existir uma divisão entre os irmãos que afirme existir um centro divino de reunião. A questão é simples: não podem existir duas ou mais mesas do Senhor. Não podem existir duas ou mais comunhões de cristãos na terra com as quais o Senhor Se identifique como sendo o divino centro de reunião, mesmo que exteriormente possam congregar de maneira similar. Se Ele assim fizesse estaria sendo condescendente com a divisão na igreja.

Para aqueles que têm estado reunidos ao Seu Nome existe sempre o perigo de serem desviados deste terreno pelo inimigo, e quando isto acontece, tais pessoas se transformam nas mais ferozes oponentes da verdade da reunião. Antes de sua morte J.

1. Darby detectou entre os irmãos uma degradação geral da profissão desta verdade do

único centro de reunião. Ele escreveu: “Grande parte do conflito coletivo é com a deliberada falta de compreensão da verdade de Cristo como o único centro de reunião.

Ninguém é mais resolutamente contrário a esta verdade do que aquele que a conhece, porém não a pratica”.