A Epístola de Paulo aos Romanos — página 25

Cap. 6:19-20 – Paulo então demonstra o caráter progressivo de se andar em santidade (santificação prática). Ele diz: “assim como apresentastes os vossos membros para servirem à imundícia, e à maldade, para a maldade [iniquidade para a iniquidade – JND], assim apresentai agora os vossos membros para servirem à justiça para santificação”. Os crentes romanos tinham praticado iniquidades (antes de serem salvos) e, ao fazê-lo, só se tornavam mais iníquos; eles agora deveriam praticar a justiça e isso resultaria em se tornarem progressivamente mais santos. Isso mostra que é algo progressivo em ambas as direções. Assim como um homem praticando iniquidade torna-se cada vez mais iníquo (“iniquidade para a iniquidade”), assim também quanto mais um Cristão pratica a justiça, mais santo ele se torna (“justiça para santificação”).

No lado negativo, um homem não se torna um monstro de uma só vez; pode levar anos de prática do pecado. Ele pode cometer um ato mau hoje que há cinco anos teria hesitado em cometer. Foi relatado que Nero chorou por matar uma mosca na sua juventude, mas terminou sua carreira rindo enquanto Roma era destruída em chamas! O argumento de Paulo aqui é que, assim como o pecado age progressivamente em uma pessoa, também a justiça age progressivamente na vida de um crente. Toda vez que fazemos algo certo, nos fica mais fácil o fazê-lo novamente. G. Cutting apropriadamente disse: “Toda nova vitória lhe dará novo poder”. Assim, nos é “dado crescimento para salvação” na prática (1 Pe 2:2 – ARA). O cântico das crianças enfatiza esse ponto – “Cada vitória vai ajudá-lo a obter outra”. Assim, os Cristãos estão agora em uma nova e feliz servidão como “servos [escravos – JND] da justiça”.

Uma diferença que devemos notar é que “justiça” e “santidade” não são a mesma coisa. Justiça tem a ver com fazer as coisas certas porque elas são certas. A santidade tem a ver com fazer as coisas certas porque você ama o que é certo e odeia o mal.

Cap. 6:21-23 – Paulo conclui apontando para a enorme diferença nos resultados dessas duas servidões opostas. Ele pede aos crentes romanos que considerem o fim do curso em que trilhavam antes de serem salvos – “E que fruto tínheis então das coisas de que agora vos envergonhais? Porque o fim delas é a morte”. Que proveito havia nisso? Só trouxe a morte em todos os sentidos. Mas tendo sido libertados, Paulo lhes diz para olharem os grandes e bons resultados que agora estavam sendo produzidos em suas vidas; havia “fruto para santificação, e por fim a vida eterna”. Eles estavam agora livres para fazer a vontade de Deus em comunhão com Deus, e o caminho que agora estavam trilhando terminaria em glória num dia vindouro. (Como no capítulo 5:21, Paulo vê aqui a “vida eterna” como algo que alcançaremos no fim do caminho de fé, quando chegarmos ao céu em estado glorificado. É claro que também a temos agora, que o apóstolo João chama de “vida eterna” – Jo 3:16, 36, etc., tradução J. N. Darby). O versículo 22 é uma espécie de resumo da verdade apresentada no capítulo 6. Ele diz:

• Somos feitos “livres do pecado”.

• Tornamo-nos “servos de Deus”.

• Temos o nosso “fruto para a santificação”.

• O “fim é a vida eterna”.

1. 23 – A conclusão de toda a questão é: “o salário do pecado é a

morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna, por Cristo Jesus nosso Senhor”. Como mencionado, um curso conduz à “morte” e o outro conduz à “vida”. “O salário do pecado” mencionado aqui é muitas vezes considerado como pecados (más ações) que os homens cometem. Os evangelistas usarão esse versículo para dizer aos pecadores que, como consequência de seus pecados, eles morrerão e irão para o inferno. Mas devemos ter em mente que esta seção da epístola não está tratando de pecados, mas sim do pecado, a natureza má e pecaminosa no crente. Paulo já mostrou no capítulo 5 que a morte na raça humana não é o resultado de pecados pessoais, mas o resultado de ser descendente de uma cabeça caída. A morte pode levar uma criança com apenas um dia de vida. É claro que a morte não a levou porque a criança é culpada de pecar, mas porque ela tem uma natureza pecaminosa e os efeitos dela em seu corpo causaram a morte. Além disso, os crentes no Senhor Jesus Cristo, cujos pecados são perdoados, ainda morrem. Se os pecados deles causassem sua morte, poderíamos erroneamente concluir que Deus não os perdoou afinal de contas! Sobre este versículo, J. N. Darby disse que “não é um apelo aos pecadores como às vezes é usado, mas àqueles já libertos” (Synopsis of the Books of the Bible on Romans 6:23).

A Lei e Cristo

Cap. 7:1-6 – Tendo sido apresentada a verdade da libertação no capítulo 6, poderíamos perguntar: “Esta libertação se aplica em relação à Lei de Moisés?” Esta seria uma preocupação especial para os crentes dentre os judeus, pois os gentios, como sabemos, nunca estiveram nesse relacionamento legal com Deus. A resposta é sim; os crentes judeus não estão mais sob a Lei. Ao abordar essa questão, Paulo se dirige especialmente a seus irmãos judeus. Isto é indicado por sua declaração: “Pois que falo aos que sabem a Lei”.

Há uma diferença óbvia entre a libertação do pecado (cap. 6) e a libertação da Lei (cap. 7). O pecado é algo mau que veio ao mundo por meio do fracasso do homem, ao passo que o mandamento é “santo, justo e bom” (v. 12) e foi dado pelo próprio Deus. É fácil entender porque precisamos ser libertos do pecado, mas podemos nos perguntar por que alguém precisaria ser liberto de algo que é bom. A resposta é que a Lei é realmente boa – boa para o propósito para o qual foi concebida – que é mostrar aos homens o que eles fizeram e o que são. No entanto, a Lei não pode produzir vida santa. J. N. Darby apontou que há três coisas que a Lei não faz (Collected Writings, vol. 31, pág. 155); estas são:

• Não dá vida.

• Não dá força para realizar suas demandas.

• Não nos dá um objeto para nossos corações.

Por isso, é um grande equívoco pensar que a Lei foi dada para ajudar uma pessoa a caminhar em santidade. Não é – e nunca foi – intenção de Deus produzir santidade nos homens por meio da Lei.

A ideia equivocada de pensar que os crentes gentios deveriam ser colocados sob a Lei foi resolvida com autoridade pelos apóstolos e anciãos em Jerusalém. Isso está registrado em Atos 15. Mas a pergunta permaneceu: “Os crentes no Senhor Jesus, que estão entre os judeus, ainda estão sob a Lei?” Paulo responde aqui a essa questão.

Os Dois Maridos

Nesta passagem, Paulo explica porque a Lei não tem conexão com os Cristãos – sejam eles Cristãos judeus ou Cristãos gentios. No capítulo 7:1-3, ele estabelece o princípio, dando uma ilustração hipotética da improbabilidade de uma mulher ser casada com dois maridos ao mesmo tempo. Então, no capítulo 7:4-6, ele mostra que, como os Cristãos estão mortos com Cristo, o vínculo, que uma vez reteve os crentes judeus às obrigações da Lei, foi quebrado.

Cap. 7:1-3 – Paulo vê a Lei como estando na posição de um marido e os judeus (antes de serem salvos) na posição de uma esposa. A mulher nessa situação estaria sujeita a certas obrigações para com o marido. Paulo declara: “A mulher casada está ligada pela Lei a seu marido, enquanto ele vive” (TB). F. B. Hole disse: “Todo judeu achava o velho marido – a Lei – muito severo e inflexível, na verdade um espancador de esposas, embora tivessem de admitir que francamente mereciam tudo o que recebiam” (Paul’s Epistles, vol. 1, pag. 26). Sob a Lei, eles estavam cansados e “sobrecarregados” (ARA) em seus esforços para fazer tudo o que ela ordenava, e também em cumprir coisas acessórias que os rabinos lhes acrescentavam. (Mt 11:28, 23:2-4).

Então, Paulo diz: “Mas, morto o marido, livre está da lei do marido”. Nesta declaração, Paulo não está ensinando que a Lei morreu – mesmo que ele se refira à morte do marido. O grande ponto que está estabelecendo aqui é que a morte encerra a vigência da Lei; o vínculo envolvido nesse relacionamento legal é quebrado com a chegada da morte. Cap. 7:4 – H. Smith aponta que na ilustração o marido morre, mas na aplicação do princípio, é a esposa que morre. Paulo deixou claro no versículo 1 que aqueles nessa relação legal, que estão agora identificados com Cristo, chegaram ao fim pela morte. Ele disse: “a Lei tem domínio sobre o homem por todo o tempo que ele vive” (AIBB). Paulo não disse que a Lei tem domínio sobre um homem por todo o tempo que ela (a Lei) vive, mas “por todo o tempo que ele (o homem sob ela) vive”.

Aplicando o princípio da Cabeça federal de Cristo aos crentes judeus em seu relacionamento legal com Deus, Paulo mostra que, uma vez que Cristo morreu, eles têm o direito de também se considerarem mortos. Ele diz: “Assim, meus irmãos, também vós estais mortos para a Lei pelo corpo de Cristo” (v. 4). Assim, os crentes no Senhor Jesus Cristo não apenas estão mortos para o pecado (cap. 6); eles também estão mortos para a Lei (cap. 7). A Lei não tem mais domínio sobre aqueles que estavam nessa relação e que creem, porque são vistos como mortos e se foram – e a Lei não tem domínio sobre um homem morto. J. N. Darby disse: “Ele morre para aquilo no qual estava retido. A Lei só poderia impor sua reivindicação sobre o homem como um filho vivo de Adão. A ‘Lei tem poder sobre o homem enquanto ele viver’; mas eu estou morto para a Lei pelo corpo de Cristo; o vínculo com a Lei, de forma absoluta, total e necessária cessou, pois a pessoa está morta; e a Lei tem poder sobre ela somente enquanto viver” (Collected Writings, vol. 10, pág. 10).

“O corpo de Cristo”, do qual Paulo fala aqui, não é o corpo místico de Cristo do qual somos membros (1 Co 12:12-13), mas o corpo pessoal (físico) de Cristo que Ele tinha ao Se tornar um Homem (Hb 10:5; Cl 1:22). Foi por meio desse corpo no qual Ele morreu que Cristo levou os crentes à morte por sua identificação com Ele.